[stabker]

Не знаю, известно ли это всем. Нашел сегодня такой баг компилятора, что если внутри case любого switch объявить двух или трехмерный массив, то предшествующие ему переменные, внутри этого кейса, в дальнейших кейсах будут вести себя так, будто они уже объявлены. Иллюстрация проблемы ниже:

PHP Code:

justfortest()
{
    switch(random(3))
    {
        case 0:
        {
            new normal = 1;
            
            printf("", normal);
        }
        case 1:
        {
            new subject = 1;
            
            /*new troublemaker[2][2] =
            {
                { 1, 2 },
                { 3, 4 }
            };*/
            
            new subject_1 = 1;
            
            printf("", subject, subject_1/*, troublemaker[0][0]*/);
        }
        case 2:
        {
            new subject = 1; //error 021: symbol already defined: "subject"
            new subject_1 = 1;
            printf("", subject, subject_1);
        }
    }
}
main()
{
    justfortest();
} 


Если раскомментировать все, связанное с массивом troublemaker, то в обозначенной строке 2-го кейса будет ошибка (как и во всех последующих случаях).

[ZiGGi]

Quote:

Originally Posted by stabker Не знаю, известно ли это всем. Нашел сегодня такой баг компилятора, что если внутри case любого switch объявить двух или трехмерный массив, то предшествующие ему переменные, внутри этого кейса, в дальнейших кейсах будут вести себя так, будто они уже объявлены. Иллюстрация проблемы ниже: PHP Code: justfortest() {     switch(random(3))     {         case 0:         {             new normal = 1;                          printf("", normal);         }         case 1:         {             new subject = 1;                          /*new troublemaker[2][2] =             {                 { 1, 2 },                 { 3, 4 }             };*/                          new subject_1 = 1;                          printf("", subject, subject_1/*, troublemaker[0][0]*/);         }         case 2:         {             new subject = 1; //error 021: symbol already defined: "subject"             new subject_1 = 1;             printf("", subject, subject_1);         }     } } main() {     justfortest(); }  Если раскомментировать все, связанное с массивом troublemaker, то в обозначенной строке 2-го кейса будет ошибка (как и во всех последующих случаях).

В компиляторе от Zeex это, вроде, исправлено.

[Diman777]

Иногда просматривая скрипты сторонних авторов - замечаю, что условие пишут по-разному. Например возьмём strcmp:

PHP Code:

if (strcmp(dest, source, true) == 0)
if (0 == strcmp(dest, source, true)) 


Я пользуюсь всегда 1-ым вариантом. А 2-ой вариант это типа просто свой стиль написания кода?

[Romz]

Quote:

Originally Posted by Diman777 Иногда просматривая скрипты сторонних авторов - замечаю, что условие пишут по-разному. Например возьмём strcmp: PHP Code: if (strcmp(dest, source, true) == 0) if (0 == strcmp(dest, source, true))  Я пользуюсь всегда 1-ым вариантом. А 2-ой вариант это типа просто свой стиль написания кода?

Я тоже 1й вариант использую. Да, просто стиль написания, разницы никакой в данном коде нету кроме внешнего вида.

[ZiGGi]

Quote:

Originally Posted by Diman777 Иногда просматривая скрипты сторонних авторов - замечаю, что условие пишут по-разному. Например возьмём strcmp: PHP Code: if (strcmp(dest, source, true) == 0) if (0 == strcmp(dest, source, true))  Я пользуюсь всегда 1-ым вариантом. А 2-ой вариант это типа просто свой стиль написания кода?

Использование второго варианта исключает ошибку, когда вместо двух = пишут один.
Но я думаю, что это актуально только для недавно перешедших с паскаля

PHP Code:

if (0 = strcmp(dest, source, true)) 


[Romz]

Quote:

Originally Posted by ZiGGi Использование второго варианта исключает ошибку, когда вместо двух = пишут один.

В варианте выше все же 2 знака равно, а не один.

[thebatya]

Кто знает: ColAndreas способен обнаружить поверхность под водой (самое дно) ?

[ZiGGi]

Quote:

Originally Posted by Kolstin В варианте выше все же 2 знака равно, а не один.

Я знаю, но любители паскаля по ошибке могут написать один знак, подразумевая два, использование второго варианта полностью исключает подобные ошибки.

[stabker]

Quote:

Originally Posted by thebatya Кто знает: ColAndreas способен обнаружить поверхность под водой (самое дно) ?

Способен, по крайней мере недалеко от берега. Только надо начинать с позиции ниже воды, потому что воду он тоже учитывает (возвращает 20000).

[Diman777]

На одном форуме увидел:

PHP Code:

FuncA()
{
    print("вызов FuncA");
    return 1;
}
FuncB()
{
    print("вызов FuncB");
    return 1;
}
FuncC()
{
    print("вызов FuncC");
    return 1;
}
FuncABC()
{
    return FuncA(), FuncB(), FuncC();
} 


Ранее такого никогда не видел. Как бы ничего удивительного, вызвались все 3 функции, но в чём преимущество всё в одном return перечислять?

[ZiGGi]

Quote:

Originally Posted by Diman777 На одном форуме увидел: PHP Code: FuncA() {     print("вызов FuncA");     return 1; } FuncB() {     print("вызов  FuncB");     return 1; } FuncC() {     print("вызов FuncC");     return 1; } FuncABC() {     return FuncA(), FuncB(), FuncC(); }  Ранее такого никогда не видел. Как бы ничего удивительного, вызвались все 3 функции, но в чём преимущество всё в одном return перечислять?

Вроде как это немного уменьшает размер amx файла. Но, естественно, оно того не стоит.

[joker2020pro]

Это для любителей "оптимизации" кода в одну строку, а ещё в конце можно дописать значение, которое будет возвращено:

PHP Code:

FuncA() 
{ 
    print("вызов FuncA"); 
    return 1; 
} 
FuncB() 
{ 
    print("вызов  FuncB"); 
    return 2; 
} 
FuncC() 
{ 
    print("вызов FuncC"); 
    return 3; 
} 
FuncABC() 
{ 
    return FuncA(), FuncB(), FuncC(), 5; 
}
main()
{
    printf("%d", FuncABC()); // 5 
} 


[Diman777]

хаха порнография какая-то, короче кому как удобно
вот здесь я это прочёл, совет называется Несколько действия в одном stock'e (не реклама, но поржать можно)

[OKStyle]

Разве заполнение массива не происходит при подобном:

Code:

new array[100] = {1, ...};

[OKStyle]

Quote:

Originally Posted by Diman777 Иногда просматривая скрипты сторонних авторов - замечаю, что условие пишут по-разному. Например возьмём strcmp: PHP Code: if (strcmp(dest, source, true) == 0) if (0 == strcmp(dest, source, true))  Я пользуюсь всегда 1-ым вариантом. А 2-ой вариант это типа просто свой стиль написания кода?

Просто когда недоскриптеры, считающие себя опытными, пишут подобный понтокод, не понимают, что рушится вся логика построения кода. Задача: сравнить исходное с нулём, а не наоборот. Не знаю, можно ли назвать это проблемой, но безграмотность точно. Сродни тому, что пишут:

Code:

strcmp("/kill", cmdtext)

вместо:

Code:

strcmp(cmdtext, "/kill")

[stabker]

Quote:

Originally Posted by OKStyle Разве заполнение массива не происходит при подобном: Code: new array[100] = {1, ...};

Если это адресовано мне, то происходит. Но такое возможно только при инициализации.

[OKStyle]

А дедовский?)

Code:

for(new i; i < sizeof(array); i++) array[i] = 1;

[DartfoL]

Quote:

Originally Posted by OKStyle Сродни тому, что пишут: pawn Код: strcmp("/kill", cmdtext) вместо: pawn Код: strcmp(cmdtext, "/kill")

Эм, а какая разница? По-моему, тут как раз эстетичнее будет первый вариант

А по поводу сравнения с нулём: а нафига вообще так писать? Опять же, красивее будет так:

Код:

if(!strcmp("/cmd", cmdtext, true))

[Stepashka]

Quote:

Originally Posted by OKStyle Просто когда недоскриптеры, считающие себя опытными, пишут подобный понтокод, не понимают, что рушится вся логика построения кода. Задача: сравнить исходное с нулём, а не наоборот. Не знаю, можно ли назвать это проблемой, но безграмотность точно. Сродни тому, что пишут: pawn Код: strcmp("/kill", cmdtext) вместо: pawn Код: strcmp(cmdtext, "/kill")

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
По вашему я то же "недоскриптер", потому что последнее время я ставлю константы в начале сравнения?!

[OKStyle]

Дело не в эстетике, а логике. Код, не поддающийся логике - говнокод...