[prineside]

Quote:

Originally Posted by Mutha_X На столько точный, что у некоторых объектов вообще нет коллизии или она очень "примерная", хотя это отчасти нивелируется конкретными требованиями (тс просит только радиус). Кстати, рейкастить в данном случае не рекомендуется в общем случае: есть модели в которые можно "рейкастнуть" хоть и в ограничивающую сферу, но не обязательно луч при этом попадёт в саму модель (например стрельнуть в дырку пончика xD ).

Тем не менее, в общем случае, это все-таки точнее, чем радиус. Что касается моделей без колизии и пончиков - если рейкаст уперся в никуда, как fallback использовать инклуд с радиусом.

Пару месяцев назад я делал скрины всех моделей GTA и SA-MP для сайта. Что касается радиуса стандартных моделей GTA - там проблем нет, у всех моделей радиус ровно от центра до самой дальней вершины, мне даже было приятно смотреть, как скрипт рождает вагоны ровных снимков. Но когда очередь дошла до SA-MP, я вспомнил много плохих слов и людей, которые делали эти модели. Как я писал выше, ни бордер-боксы, ни радиусы по крайней мере на трети моделей явно не совпадают с мешем - значения никуда не годятся. Некоторые модели пришлось снимать вручную.

Так как в SA-MP объекты более интересные, чем в самой GTA, их и используют, по идее, чаще. Учитывая кривизну данных о радиусе моделей, я бы не стал рассчитывать на один только инклуд