[rjjj]

Joгo Pedro, nгo sei se vocк lembra, mas nуs jб discutimos bastante sobre orientaзгo a objetos (OO) no passado .



Eu percebo hoje que a OO tem somente uma ъnica serventia, grande obviamente, em se tratando de puro cуdigo-fonte: manipulaзгo de escopos, isto й, nгo deixar que dados ou funзхes de contextos (pais e filhos) sejam acessados em locais indesejados do ponto de vista semвntico. Tudo na OO (objetos, classes, constructors, destructors) sу faz facilitar essas modularizaзхes.



Compare isso, em Pawn, com o uso de static para limitar variбveis e constantes globais a uma include especнfica. Atй mesmo o uso de native para proteger o cуdigo-fonte das funзхes pertencentes а SA-MP API .



Porйm, claro que hб controles de escopo em linguagens como C e Pawn ! Sу que esses sгo somente de variбveis e constantes (sem contar com o prй-processador), alйm de dar ao programador a sensaзгo "posso declarar a array aqui ou lб em cima, tanto faz", o que й impossнvel em OO quando ela й inerente а linguagem (um compilador de Java geraria erros, por exemplo).



Todo o resto й, em sua maioria, subjetivo e, portanto, tйcnica e cientificamente nгo deveria ser divulgado como se fosse a ъnica e/ou definitiva verdade.



Espero ter ajudado .